別再作始亂終棄的教育改革
台北市將於明年率先以基本學力測驗作為推薦甄試入學的依據，筆者於日前參加台北市所舉辦的基本學力測驗說明會，與會者為來自台北縣市的學科召集人，席間許多的老師就政策面及技術面對基本學力測驗提出諸多的質疑，就筆者所見，基本學力測驗實施之初若沒有充分的宣導及配合，可能將就此伏下敗筆，我就相對於目前學校的現況提出幾點看法：
１、基本學力測驗實施的目的在減輕學生的考試壓力，帶動學校重新審視以往教育結構上的偏差，導向以全人教育為目標的多元發展，打破慣來以學科為唯一目標的一元化競爭。然而，以目前的實況觀之，在台北市實施多元入學方案後，整個舊有的模式並未鬆動，校園中仍舊充斥著固有以升學為導向的操作模式，多數的老師仍然沈醉在多學多作不會有錯的迷思中，對參考書、測驗卷的崇拜仍然迷漫整個校園，測驗的改變及簡化未必帶動教學方式的改變，反而更強化競爭的現實性（以今年北市聯招來看），更支撐以反覆練習、不斷考試及記憶熟練為手段的教學模式，唯有投入更多的時間才更能鞏固既有的優勢（教學時間由五十分鐘改為四十五分鐘，上課節數卻由七節而變為八節、九節），莘莘學子在這一輪的改變中無異又淪為犧牲品，制度的改變似乎未能領導目的的改變，反而成為增強原有手段的幫兇。究其原因，一方面固然是想以考試制度的改變影響教學的命題錯誤；另一方面也是大多數的主事者，一手遮天一面敷衍的結果，在上級的改革意圖下，少有人提出不同的看法，在慣有的政治倫理的奴性下，只能採用兩手策略，模糊了整個變革的意涵，在校園中罔顧教育工作者的使命，一味強調技術上的改變，意圖引導教師們繼續為升學率效命，而對於如何減少學生的壓力，如何改善教學品質等等與其升學績效「可能」相左的議題卻迂迴閃避﹔也因此會場上關心如何因應考試改變造成競爭方式不同的人多，而相對於基本學力測驗的原始用意卻似乎沒人在意。由此可見，教育當局若不能提出一套能夠說服教師的完整規劃，並且善用方法透過學校教師，將整個變革的用意傳遞給學生及家長，並且杜絕校園中陽奉陰違的逆勢操作，否則再多的改變都將只是形式的改變。
２、考試領導教學一直是台灣教育制度上的一大障礙，也是整個教育失敗的主因，考什麼教什麼一直是目前老師們不得不的通病，填鴨填出一堆滿腹知識的學生，卻沒有解決問題能力﹔考試考出一群短視近利只嬴不輸的爭奪者﹔教學補習化，學習的動機建立於逃避處罰和嬴過別人，完整的學習被零碎卻有效的試題取代；只要考得好，老師們不必擔心學生喜不喜歡上課；在競爭為手段的過程中，「聰明」的學生自有因應之道，老師們也不必去擔心教得好不好，而在優勝劣敗的法則中，大多數挫敗的的學生似乎也習慣於逆來順受的另一套生存方式。因此，教育當局和教師專業團體若不能適時地提出呼籲，改變國人的觀念，則教學的內容和方向永遠受到考試的拑制，要教出能夠迎接二十一世紀的挑戰，並能有效解決台灣面臨的交通、土地、垃圾．．．等問題的人才，可說是緣木求魚。唯有將教學獨立於考試之外，老師才可以放心用自己的專業，帶領學生享受學習並培養創意，一個終身學習的社會，自然而然就是一個充滿競爭力的社會。
３、基本學力測驗的目的，乃是希望國中生能培養出「帶著走」的能力，但是若北市高中聯招不以此為一致的升學參照，或者在該測驗外再舉行加深加廣的測驗，則老師若回歸到基本課程內容的教學，就事實而言也將使學生成為吃虧的一群，屆時家長、學生、老師都將產生受騙的感覺。也因此，唯有行政當局採取斷然的措施，強制各校必須以學力測驗為推薦甄試選擇學生的依據，並且防堵各校在第二階段採用再次測驗方式 ，迴避打破明星學校的用意，否則除了多增加一次考試外，學力測驗將失去存在的價值（除非用以作為能否畢業的依據）。
４、就時下所見，教師的觀念猶待改造，教師專業團體（教師會）成立後對權利和義務的著墨，似乎遠過於零星的觀念改革，當然這歸因於老師們對於專業自主的認識不足或不甚積極，但是主事者長期的「愚民化」政策也難辭其咎。整個教育制度的轉變，有賴基層的教師參與和支持，否則彼此觀望，將有效地拖垮整個改革的動力和機制；因此能否有效地吸引教師的參與和認同，並且形成教師投入改革的風潮，正可以看出主事者開放的智慧和誠心。教育改革將是一段漫長的全民運動，不再是政治過客累積資源的踏板，任何好大喜功、投一時所好的作法，都應當受到嚴格的審視和批判。
